영지식증명 예제

Off
Non classé

1. 당신이이 일이 무엇인지 알지 않는 한 누군가가 당신에게 증명하려고하는 이 일이라는 것을 아는 것은 불가능합니다!2. 이 일이 무엇인지 알기 위해, 당신은 그것에 대해 지식을 가지고 있다.3. 당신이 실제로 입증 된 것을 말할 수 없기 때문에 Ergo 제로 지식 증명은 불가능하다; 그것은 단지. 그리고 정의되지 않은 것을 증명하는 것은 정의에 의해 완전히 무의미하다. 지식의 특정 증거를 정의하기 위해, 하나는 언어를 정의할뿐만 아니라 검증자가 알아야 할 증인이 필요합니다. 경우에 따라 특정 증인을 계산하는 것이 어려울 수 있지만 언어에서 회원 자격을 증명하는 것은 쉬울 수 있습니다. 이것은 가장 예를 사용하여 설명된다 : 페기는 정보를 모르는 경우, 그녀는 빅터가 묻고 관련이없는 그래프에 대한 해밀턴 사이클에 그래프 등소 모닉 중 하나를 생성할 질문을 추측 할 수 있지만, 그녀는 G에 대한 해밀턴 주기를 모르기 때문에 그녀는 그녀 둘 다 할 수 없습니다. 이 추측으로, 빅터를 속일 확률은 2-n이며, 여기서 n은 라운드 수입니다. 모든 현실적인 목적을 위해, 이런 식으로 라운드의 합리적인 수와 제로 지식 증거를 물리 치기 어렵다. 나는 최근에 명확하게 제로 지식의 핵심 개념을 설명 실용적인 예를 준이 ZKFM 팟 캐스트를 들었다. 저는 이곳을 기록하라는 영감을 느꼈습니다. x = log g y {displaystyle x=log _{g}에 대한 지식을 증명하기 위해, 프로버가 검증자와 상호 작용합니다: Prover 및 검증자가 VM에서 실행중인 경우, 검증자의 선택이 증명으로 전송하는 동안 외부 디스크에 저장되면 어떻게 됩니까? r, VM은 결정 하기 전에 지점으로 되감기 되감기 하 고 prover 이미 알고 있기 때문에 그는 외부에 저장 된 값에 액세스할 수 있습니다., 다음 그래프를 다시 색을 바침 (또는 문제의 부분) 그리고 성공적으로 실제로 없이 매번 검증기를 속일 유효한 솔루션이 있습니까? 검증자는 실제로 그 과정에서 아무것도 배우지 않지만 실제로 « 증거 »는 어떻습니까? 그것은 단지 해결책이 아니라 제로 지식을 증명합니다.

이 프로세스는 항상 쉽게 적용 될 수 있으므로 이런 종류의 악수는 무의미합니다. 4 분 반에 제한이 없으며, prover는 모든 솔루션을 제출할 수 있으며 여전히 전체 제출을 변경하기 위해 시간을 거슬러 올라갈 수 있습니다.

Comments are closed.